王剑 卿国忠 王力 凌洪
[摘要] 意图 点评使用颅内压监测在严峻脑外伤医治中的使用价值。 办法 回忆性剖析2013年1月～2016年3月于我院就诊的132例严峻脑外伤患者，依据是否进行颅内压监测，分为调查组（34例）和对照组（98例），比较两组患者的12个月内总逝世率、院内逝世率、机械通气时刻、ICU留住时刻、总住院时刻、术后当日（T1）格拉斯哥昏倒评分（GCS）、术后6个月和12个月格拉斯哥预后量表评分（GOS）。 成果 调查组的总逝世率和院内逝世率分别为52.94%和20.59%，显着低于对照组的71.43%和43.88%（P<0.05）；调查组的机械通气时刻、ICU留住时刻和总住院时刻显着短于对照组（P<0.05），两组间术后GCS评分、6个月和12个月GOS评分存在显着差异（P<0.05）。 定论 在严峻脑外伤医治中使用颅内压监测技能，有助于及时、有用地给予相关医治，能够显着改进患者的预后，值得推行。
[关键词] 脑外伤；颅内压；逝世率；开颅术；预后
[中图分类号] R651.15 [文献标识码] A [文章编号] 1673-9701（2017）17-0021-03
[Abstract] Objective To evaluate the application value of intracranial pressure monitoring in the treatment of severe traumatic brain injury. Methods A total of 132 cases of severe traumatic brain injury in our hospital from January 2013 to March 2016 were retrospectively analyzed. The patients were divided into observation group （n=34） and control group （n=98） according to whether to undergo intracranial pressure monitoring. The total mortality and in-hospital mortality， mechanical ventilation time， ICU retention time and total length of hospital stay， the Glasgow Coma Score （GCS） on the day after surgery， the Glasgow prognosis scale（GOS） at 6 months and 12 months after surgery were compared between the two groups. Results The total mortality and in-hospital mortality were 52.94% and 20.59% in the observation group， which were significantly lower than those in the control group（71.43% and 43.88%， respectively）（P<0.05）. The mechanical ventilation time， ICU retention time and the total length of hospital stay in the observation group were significantly shorter than those in the control group（P<0.05）. There were significant differences in postoperative GCS scores and the Glasgow prognosis scale（GOS） at 6 months and 12 months between the two groups（P<0.05）. Conclusion The application of intracranial pressure monitoring technique in the treatment of severe traumatic brain injury can significantly help to improve the prognosis of patients with timely and effective treatment， which is worthy to be popularized.
[Key words] Traumatic brain injury； Intracranial pressure； Mortality； Craniotomy； Prognosis
隨着我国经济社会发展，交通事故的发作量也显着添加，伤口性颅脑损害（traumatic brain injury，TBI）是交通伤中较为常见的一种类型，也是中青年以下人群的首要死因[1]。脑外伤患者脑安排遭到严峻伤口，在原发性损害和继发性要素的一起效果下，脑安排呈现肿胀，颅内压显着升高并引起脑安排的移位，进而呈现脑疝，具有极高的逝世率[2]。颅内压监测技能是经过有创办法将丈量设备植入脑室内，对颅内压的水平进行继续监测；继续颅内压监测为动态剖析颅脑相关疾病患者的病况改动供给了有力手法[3]。为研讨颅内压的继续监测在医治严峻脑外伤中的价值，特对我院122例严峻脑外伤患者进行回忆性研讨，现报导如下。
1 材料与办法
1.1 一般材料
回忆性剖析2015年1月～2016年3月于我院就诊的132例严峻脑外伤患者，依据是否进行颅内压监测分为调查组和对照组。其间未进行颅内压监测的患者（对照组）98例，男57例，女41例，平均年龄（45.6±15.3）岁，GCS 3～5分68例，GCS 6～8分30例；进行颅内压监测的患者（调查组）34例，男19例，女15例，平均年龄（43.4±16.5）岁，GCS 3～5分23例，GCS 6～8分11例。两组患者一般材料间不存在统计学差异，具有可比性。
1.2医治计划
调查组入院后使用Codman（美国强生）有创颅内压监护仪及其配套手术器械，在非受伤方位的颅缝与瞳孔中线交点处颅骨钻孔而后走脑室穿刺，穿刺成功后衔接光导纤维探头，进行继续颅内压监测。若经手术铲除病变后颅内压再次显着上升，扫除脑水肿等要素，ICP>200 mmHg或高于根底值10 mmHg，赶快复查CT，如发现迟发性血肿则行铲除血肿和/或骨瓣减压术。对照组采纳惯例护理调查，若病况发作俄然改动，赶快复查CT，如发现迟发性血肿则行铲除血肿和（或）骨瓣减压术。
1.3点评目标
比较两组患者的12个月内总逝世率及院内逝世率、机械通气时刻、ICU留住时刻、总住院时刻、术后当日格拉斯哥昏倒评分（GCS）[4]、术后6个月和术后12个月格拉斯哥预后量表评分（GOS）[5]。
1.4 统计学处理
选用SPSS 22.0进行数据处理，计量材料以均数±标准差（x±s）的方式表明，组间比较选用t查验，计数材料以[n（%）]的方式表明，比较选用χ2查验。一切查验均为双侧假设查验，查验水准α=0.05，P<0.05为差异有统计学含义。
2 成果
2.1 两组患者的逝世率、机械通气时刻、ICU留住时刻和总住院时刻比较
调查组的12个月内总逝世率、院内逝世率、机械通气时刻、ICU留住时刻和总住院时刻显着低于对照组（P<0.05），见表1。
2.2 两组患者不同时刻的GCS和GOS评分比较
两组间术后GCS评分、6个月和12个月GOS评分存在显着差异（P<0.05），见表2。
3评论
伤口性颅脑损害常存在较高的逝世率和多种后遗症，前期有用医治能够促进患者尽早开端康复医治，下降患者远期不良预后的风险，也能够大大减轻家庭和社会担负[6]。上述成果显现，两组患者的逝世均较高，而调查组的总逝世率和院内逝世率显着低于对照组。在住院医治后家庭康复医治后，对照组患者在受伤后的第12个月仍有较高的份额处于植物状况和严峻残疾状况。
外伤所构成的的脑水肿是引起颅内压升高的前期原因，在给予脱水、去除颅内血肿和去骨瓣减压等医治后都能够得到较好的缓解；而迟发性血肿（delayed intracranial hematoma）常表现为受伤以及术前评价时不存在该部位脑血肿的印象学依据，在开颅后发作脑膨出，复查颅脑CT发现新发的血肿[7]。关于颅内压较高和近期服用抗凝药物的患者[8]，因为颅内较高的压力的压榨效果，在进行印象学时一般难以发现；在开颅术中翻开骨窗后，颅内压力得到了显着开释，压榨效果削弱或消失，上述损害部位的血肿则开端逐步构成[9]。与之相似，发作骨窗对侧颅骨骨折的患者，骨折部位的推迟呈现的硬膜外血肿，在颅内压力减低后敏捷构成，然后将脑安排向骨窗揉捏，构成脑膨出。推迟性血肿在术中呈现可引起严峻的脑安排急性膨出，引起继发性的脑安排损害和脑疝；在术后发作，可对患者构成“二次冲击”，添加了病况的杂乱程度[10]。因而，对颅内压的继续监测，能够采纳前期有用处理，不只能够减轻患者症状，还能够使本来推迟呈现的损害得以前期发现[11]。
伤口后相关激素调理中枢的损害能够引起脑安排的肿胀：颅脑伤口后儿茶酚胺类和肾上腺皮质激素水平的反常升高，能够促进脑血流量添加和脑安排的肿胀程度，进而导致弥漫性脑安排肿胀，然后引起颅内压的继续升高和机体应激状况，不利于患者的病况转归，还能够构成开颅术中急性脑膨出的发作，添加患者术中逝世风险[12]。在颅内压监测下进行继续脑脊液减压，促进脑干调理中枢的功用康复，能够有用防备和医治弥漫性脑安排肿胀[13]。经过围手术期在颅内压监测的根底上使用控制性降压医治，显着下降了患者发作迟发性血肿构成、迟发性大面积脑梗[14]以及弥漫性脑安排肿胀等的风险，术中脑膨出和术后逝世率显着下降[15]。
综上所述，在严峻脑外伤医治中使用颅内压监测技能，有助于及时、有用地给予相关医治，能够显着改进患者的预后，值得推行。
[参考文献]
[1] 中华神经外科学会神经伤口专业组. 颅脑伤口去骨瓣减压术我国专家一致[J]. 中华神经伤口外科电子杂志，2015，（2）：6-8.
[2] 袁苏涛. 交通事故致颅脑外伤的流行病学现状[J]. 伤口与急诊电子杂志，2013，1（1）：3-7.
[3] 韦拳堂，钟志伟，张子衡，等. 颅内压监测在高血压脑出血微创医治中的使用[J]. 有用医学杂志，2016，32（7）：1136-1139.
[4] 锁建军. 格拉斯哥昏倒评分和血液流变学改动对外伤继发大面积脑梗死的评价价值[J]. 我国有用神经疾病杂志，2016，19（17）：97-98.
[5] 李培建，樊娟，张洪钿，等. 重型颅脑损害去骨瓣减压术预后相关要素剖析[J]. 中华神经医学杂志，2013，12（10）：1055-1058.
[6] 孟丽娜，金奕. 颅脑损害患者伤口后生长的研讨进展[J].中华伤口杂志，2016，32（3）：283-285.
[7] 陈俊琛，赖润龙. 去大骨瓣减压术后迟发性血肿的临床研讨进展[J]. 医学总述，2015，（21）：3927-3930.
[8] 鲍武乔，俞学斌，王刚，等. 颅内压监测在颅脑外伤术后前期发现迟发性血肿中的价值[J]. 浙江伤口外科，2015，（2）：233-234.
[9] 程树来，陈永群，卢天喜，等. 颅内压监测在颅脑损害术后前期发現迟发性颅内血肿的价值[J]. 我国微侵袭神经外科杂志，2015，（7）：318-319.
[10] 张恒，秦治刚，梁华新，等. 重型颅脑损害患者大骨瓣减压术后迟发性颅内血肿对预后的影响[J]. 吉林大学学报（医学版），2016，42（2）：362-365.
[11] 权哲，李志强，戴新连，等. 对神经外科危重症患者施行继续有创颅内压监测的含义[J]. 山东医药，2013，53（47）：15-17.
[12] 张春雷，王玉海，蔡学见，等. 外伤性急性弥漫性脑肿胀的相关风险要素剖析[J]. 中华神经外科杂志，2012， 28（1）：66-69.
[13] 雷绍宏，顾湘琪，冯飞. 外伤性弥漫性脑肿胀的医治及预后剖析[J]. 河北医药，2012，34（22）：3465.
[14] 毛德强，潘玲. 29例外伤性脑梗死的临床剖析[J]. 中华伤口杂志，2011，27（6）：562-563.
[15] 黄春波，杨瑞生. 颅内压监测辅导严峻脑外伤临床医治讨论[J]. 我国有用医刊，2016，43（8）：22-23.
（收稿日期：2017-04-13）
