双联抗血小板医治（DAPT）是经皮冠状动脉介入医治（PCI）术后患者的根本医治手法。现有攻略指出，使用 P2Y12 受体抑制剂联合阿司匹林医治能够下降首要心血管事情（MACE）危险 1。研讨证明，普拉格雷和替格瑞洛与氯吡格雷在 MACE 发作率和出血发作率方面不同 2、3。但是，关于以不同 P2Y12 受体抑制剂为根底的 DAPT 计划之间的差异，咱们知之甚少。
本研讨的意图便是为了探究三种不同的口服 P2Y12 受体抑制剂——氯吡格雷、普拉格雷和替格瑞洛联合阿司匹林进行 DAPT 在实在国际中的效果和安全性比照。成果证明，关于 PCI 术后患者，不同 P2Y12 受体抑制剂双联抗血小板医治后 MACE 和出血事情发作率不同，普拉格雷 MACE 发作率更低，而氯吡格雷医治出血事情更少。
本研讨是一项回忆性行列研讨，归入 2010 年 7 月 1 日至 2013 年 12 月 31 日期间在匹兹堡大学医疗中心（UPMC）承受 PCI 医治的 8127 例患者，患者承受氯吡格雷（n = 6872）、普拉格雷（n = 605）、替格瑞洛（n = 181）或 1 种以上抗血小板药物医治（换药组，将医保数据中对 1 个以上 P2Y12 受体抑制剂付费的患者归类为换药组，n = 469），首要结尾为 1 年内 MACE 事情，非必须结尾为 1 年内 TIMI 出血和 GUSTO 出血。选用倾向得分匹配剖析和 Cox 份额危险剖析评价 MACE 和出血的猜测因子。
成果显现，换药组中，首选普拉格雷的患者终究 99% 更换为氯吡格雷，首选氯吡格雷组 85% 转换为普拉格雷，首选替格瑞洛组患者终究 95% 更换为氯吡格雷。换药原因以及换药剂量等详细计划不清楚。,GRAPE 注册研讨显现，这可能与出血危险添加相关 4。咱们的研讨成果好像也与之类似，不过切当的换药原因需求进一步证明。
MACE 发作率方面，多元回归剖析成果显现，普拉格雷组 1 年内发作 MACE 的危险最低 [比值比（OR）= 0.57，95% CI：0.36～0.92，P = 0.02]。倾向得分匹配剖析成果显现，相较于氯吡格雷组，仅普拉格雷组与较低的 MACE 发作危险有关（HR = 0.45，95%CI：0.27～0.75），替格瑞洛组和换药组与氯吡格雷比较无明显差异。
安全性方面，多元回归剖析成果显现，氯吡格雷组发作严峻出血危险最低（OR = 0.64，95% CI：0.42～0.98，P = 0.042），相较于氯吡格雷组，替格瑞洛组 [危险比（HR）= 2.00，95%CI：1.11～3.59）和换药组（HR = 1.65，95%CI：1.09～2.50）发作严峻出血事情的危险都较大。
本研讨成果显现，普拉格雷组患者预后较好，没有发作严峻出血，这一成果可能是因为挑选偏倚：处方普拉格雷的患者都是年纪较小、并发症较少的患者。之前宣布的几项替格瑞洛效果相关研讨的成果并不共同，有些研讨显现其效果优于氯吡格雷，有些研讨显现两者无明显差异 5、6，PLATO 研讨成果则反映了不同种族人群关于替格瑞洛医治的反响不同 7，本研讨成果显现，替格瑞洛和氯吡格雷在 MACE 方面无明显差异，但替格瑞洛组出血更多。
总归，在 PCI 的临床实践中，不同双联抗血小板医治计划发作 MACE 和出血事情的危险不同。MACE 发作率方面，普拉格雷比氯吡格雷低，而替格瑞洛和氯吡格雷无明显差异。出血方面，倾向得分匹配剖析显现无明显差异，但多变量剖析显现，替格瑞洛和换药组出血危险高于氯吡格雷组。
相关文献
1. Levine GN, et al. Circulation. 2011;124:e574-e651.
2. Wallentin L, et al. NEngl J Med. 2009;361:1045-1057.
3. Rafique AM, et al. JACC CardiovascInterv.2016;9:1036-1046.
4. Alexopoulos D, et al. Am Heart J. 2014;167:68-76.e2.
5. Rafique AM, et al. JACC CardiovascInterv.2016;9:1036-1046.
6. Alexopoulos D, et al. J ThrombHaemost. 2016;14:1146-1154.
7. Mahaffey KW, et al. Circulation.2011;124:544-554.
