梅雨柳 曹伟 裘伟琪
[摘要] 意图 探討无线镇痛泵体系用于骨科手术患者术后镇痛办理的可行性及有用性。 办法 将600例骨科术后患者分为两组，运用无线镇痛泵体系镇痛的300例患者为A组，运用传统电子镇痛泵镇痛的300例患者为B组。查询两组患者术后出PACU、术后24 h、48 h、72 h的痛苦强度，按压自控镇痛键的总次数，有用按压次数及镇痛缺乏次数；记载两组医务人员效劳患者的有用处理时刻、被叫效劳率和自动效劳率；测评患者对镇痛医治的满足度及查询镇痛药物引起的不良反响的发作率。 成果 两组患者术后各查询时刻点的痛苦强度比较，差异无计算学含义（P>0.05）；患者按压自控镇痛键的总次数，有用按压次数及镇痛缺乏次数两组间比较，差异均无计算学含义（P>0.05）。医务人员效劳患者的有用处理时刻：A组为（10.0±2.33）min，B组为（16.0±3.09）min，差异有计算学含义（P<0.05）；B组患者的被叫效劳率显着高于A组，而A组患者的自动效劳率显着高于B组（P<0.05）。A组患者的镇痛满足度显着高于B组，差异有计算学含义（P<0.05），两组患者关于镇痛药物引起的不良反响发作率无显着差异（P>0.05）。 定论 无线镇痛泵体系用于骨科手术患者术后镇痛，安全可行，有助于个体化镇痛办理，进步术后痛苦办理质量。
[关键词] 骨科手术；术后痛苦；镇痛办理；无线镇痛泵体系
[中图分类号] R473.6 [文献标识码] B [文章编号] 1673-9701（2017）24-0099-05
[Abstract] Objective To explore the feasibility and effectiveness of wireless analgesic pump system in postoperative analgesia management in patients receiving orthopedic surgery. Methods A total of 600 patients after orthopedic surgery were divided into two groups. 300 patients who were given analgesia with the use of wireless analgesic pump system were assigned to group A， and 300 patients who were given analgesia with the use of traditional electronic analgesia pump were assigned to group B. The pain intensity upon discharge from PACU， 24 h， 48 h and 72 h after operation， the total number of pressing the self-controlled analgesic button， the number of effective presses and the number of insufficient analgesia were observed in both groups； the effective treatment time， called service rate and active service rate of the two groups of medical staff serving the patients were recorded； the patient's satisfaction with analgesic treatment was measured， and the incidence rate of adverse reactions caused by analgesic drugs was observed. Results There was no statistically significant difference in pain intensity between the two groups at each observation time point after the surgery（P>0.05）； there were no statistically significant differences in the total number of pressing the self-controlled analgesic button， the number of effective presses and the number of insufficient analgesia between the two groups （P>0.05）. For the effective treatment time of medical staff serving the patients： （10.0±2.33） min in group A， and （16.0±3.09） min in group B. The differences were statistically significant（P<0.05）； the called service rate in group B was significantly higher than that in group A， while the active service rate in group A was significantly higher than that in group B. The difference was statistically significant （P<0.05）. The satisfaction rate with analgesia in group A was significantly higher than that in group B， and the difference was statistically significant（P<0.05）. There was no significant difference in the incidence rate of adverse events caused by analgesic drugs between the two groups （P>0.05）. Conclusion The wireless analgesic pump system for postoperative analgesia in patients receiving orthopedic surgery is safe and feasible， which can help individualized analgesic management and improve the quality of postoperative pain management.endprint
[Key words] Orthopedic surgery； Postoperative pain； Analgesic management； Wireless analgesic pump system
无法有用操控的术后痛苦一直是许多患者面临手术医治的最主要顾忌。术后急性痛苦是添加术后并发症和死亡率的重要因素[1]。在曩昔的 20 年里，关于操控术后痛苦的新技能正在逐步呈现，并被广泛运用于很多医疗机构中[2]。但研讨发现，虽然新的镇痛技能和新式镇痛药物不断呈现，但患者急性痛苦仍没得到有用缓解[3]，尤其是骨科患者痛苦程度依然适当的剧烈。运用微处理器操控的患者自控镇痛（patient-controlled analgesia，PCA）[4]设备现在已经成为了一种惯例镇痛设备，它是一种答应痛苦患者自行对自身进行镇痛的设备[5]。医师能够经过患者状况对镇痛药物和药量进行调控，一起也能够经过运用程序的调理避免患者用药过度。但是，虽然新式镇痛药物和 PCA 技能自身都在不断发展，但至今仍有 50%～70%的患者存在术后镇痛缺乏[6-7]。无线镇痛泵体系运用先进的信息技能运用于PCA，其可将患者在镇痛泵上的按压操作、在手持电子接触评分器上输入痛苦及副反响等相关信息，以无线办法传输到中心工作站，麻醉科医师对相关镇痛信息进行实时办理、剖析，能够更高效、便利的用于医治患者术后痛苦。为了改进骨科手术患者的术后镇痛作用，本研讨将无线长途镇痛泵用于骨科手术患者的术后镇痛办理，并与传统的电子镇痛泵进行比照，现报导如下。
1 材料与办法
1.1一般材料
挑选2016年1月～2017年3月本院收治的全凭静脉麻醉行骨科下肢手术的患者600 例。归入标准：（1）美国麻醉医师协会（American society of anesthesiologists，ASA）[8]Ⅰ～Ⅱ级，年纪18～80 周岁；（2）神志清楚，可正常沟通并学会运用数字痛苦评分法（numeric rating scale，NRS）；（3）术后需求镇痛的患者，并签署知情同意书。除掉标准：（1）昏倒、精神异常者；（2）严重心、肺、肝、肾疾病者；（3）本次住院期间 72 h 内发作二次手术；（4）术后入ICU患者；（5）材料不全的受试者；（6）归入实验后违反实验计划者。当选患者选用计算机模仿纯随机、平行对照的临床研讨办法进行分组：A组300例，该组运用无线镇痛泵体系[药盒类型REHN（Ⅰ），江苏人先医疗科技有限公司]；B组300例，该组运用传统的电子镇痛泵[药盒类型REHN（Ⅱ），江苏人先医疗科技有限公司]。其间A组男139例，女161例，年纪18～79岁，均匀（49.5±10.6）岁，体重40～85 kg，均匀（63.2±9.7）kg；B组男145例，女155例，年纪19～80岁，均匀（54.3±11.2）岁，体重45～83 kg，均匀（66.1±9.3）kg。两组间一般材料比较差异无计算学含义（P>0.05），具有可比性。本研讨已获医院道德委员会同意，患者均签署知情同意书。
1.2 麻醉办法及办法
一切患者入手术室后，惯例心电监护监测无创血压（NBP）、心电图（ECG）、血氧饱和度（SpO2）、呼气末二氧化碳（EtCO2），部分兼并心血管疾病或术中估计出血量较多的患者加用有创血压监测，树立静脉通路输液，给予面罩吸入纯氧，氧流量为6 L/min，静脉快速诱导（丙泊酚1.5～2 mg/kg，舒芬太尼4～6 μg/kg，顺式苯磺酸阿曲库铵0.2～0.3 mg/kg）后走为口气管插管。术中选用全凭静脉麻醉保持，手术开端切皮前給予舒芬太尼0.5 μg/kg，术中予以丙泊酚4～10 mg/（kg·h），瑞芬太尼5～10 μg/（kg·h）保持，连续打针顺式苯磺酸阿曲库铵0.1 mg/kg，手术完毕前30 min给予舒芬太尼0.2 μg/kg。术中保持血流动力学平稳，均匀动脉压（MAP）、心率（HR）小于根底值20%时用麻黄碱和（或）阿托品处理，待到能拔除气管导管时，拔除气管导管后入麻醉康复室（PACU）查询。在PACU依据受试者痛苦评分单次给予舒芬太尼0.1 μg/kg，使受试者痛苦评分NRS 3分时，将患者转回病房。
1.3 镇痛办法及办法
手术完毕拔除气管导管后，一切患者均挑选静脉自控镇痛（PCIA）72 h，A组患者运用无线镇痛泵体系镇痛， B组患者运用传统电子镇痛泵镇痛。镇痛泵配方：舒芬太尼300 μg+昂丹司琼24 mg+生理盐水至150 mL。参数设定：初次量：1～3 mL，布景量：1～2 mL/h，单次量：1～2.5 mL；确定时刻：5～10 min；极定量依据受试者实际状况调整设定。
术后弥补措施：术后3 d内，每天上午由麻醉医师、护理共同对一切术后镇痛患者进行查房，A组：除查房外，一起长途监控镇痛泵的按压次数和NRS评分，如中心监控台显现一个确定时刻内无效按压3次，即为镇痛缺乏，麻醉医师自动至床旁进行点评痛苦强度并予以弥补措施。弥补措施为：PCIA：3 mL，如15 min后NRS<4分，则改动布景量：2.5 mL/h。如痛苦程度缓解但NRS≥4分，则予以缓慢静脉打针氟比洛芬酯50 mg。B组：当患者NRS≥4分，则奉告病区护理，由护理告诉麻醉科，由麻醉医师进行弥补处理，弥补办法同A组。
1.4 查询目标
1.4.1 镇痛有用性目标 运用NRS评分来点评患者痛苦强度，NRS评分标准[9]：以0～10分来表明，0分为无痛；1～3分为轻度痛苦，尚可忍耐，不影响睡觉；4～6分为中度痛苦，较难忍耐，影响睡觉；7～10分为剧烈痛苦、难以忍耐，不能入眠或从睡觉中痛醒。别离于出PACU时、术后24 h、48 h、72 h点评患者的NRS痛苦强度；记载两组患者按压自控镇痛键的总次数，有用按压次数及镇痛缺乏（无效期按压3次）次数。endprint
1.4.2 医护人员效劳功率目标 记载两组医务人员效劳患者的有用处理时刻：A组为从医护人员经过中心办理渠道发现问题需求自动去病房处理问题的时刻。B组为患者需求经过病房护理呼叫麻醉科，进而进行处理的总时刻；记载医务人员被叫效劳率：麻醉科人员被呼叫去处理痛苦问题的次数占总效劳次数百分比；自动效劳率：从麻醉医护人员发现问题去病房自动处理的次数占总效劳次数百分比。
1.4.3 患者镇痛满足度及镇痛药物引起的不良反响 镇痛完毕后走患者镇痛满足度查询，运用镇痛满足度点评量表（“0”：不满足；“1”：较满足；“2”：满足；“3”：十分满足）记载患者的镇痛满足度。点评患者运用镇痛泵后厌恶吐逆、头晕、瘙痒、呼吸按捺等不良的发作状况。
1.5 计算学办法
一切数据选用SPSS24.0计算软件进行剖析。计量材料以（x±s）表明，两组间比较选用t查验，计量材料不一起刻点的比较选用方差剖析；计数材料以例数和率[n（%）]表明，两组间比较选用χ2查验，P<0.05表明差异有计算学含义。
2 成果
2.1 两组患者术后各查询时刻点镇痛有用性目标的比较
出PACU时、术后24 h、48 h、72 h各时段A组与B组的NRS痛苦评分、镇痛泵总按压次数、有用按压次数及镇痛缺乏次数比较，差异无计算学含义（P>0.05），见表1。两组患者整体镇痛作用较好，从两组患者的自控镇痛键总按压次数和有用按压次数来看，根本到达患者自控镇痛技能的要求，即运用最低有用药物浓度，既到达有用镇痛又可确保患者安全。
2.2 两组医护人员效劳功率目标的比较
A组与B组比较，医务人员效劳于患者的有用处理时刻显着削减，差异有计算学含义（P<0.05）。麻醉医师在B组患者的被叫效劳率显着高于A组，反之，A组患者的自动效劳率显着高于B组，差异均有计算学含义（P<0.05）。见表2。A组患者经过按压自控镇痛键，信号经无线镇痛泵体系直接传送至中心监控台，提示麻醉医师及时去咨询、查看患者，调整参数，可快速高效地使镇痛作用到达最佳，进步患者舒适度。
2.3两组患者镇痛满足度及镇痛药物引起的不良反响的比较
两组患者在镇痛完毕后接受了镇痛满足度查询，运用无线镇痛泵组的患者满足度显着高于运用传统电子镇痛泵组的患者，差异有计算学含义（P<0.05）。而两组患者关于镇痛药物引起的不良反响如厌恶吐逆（P=0.685）、头晕（P=0.739）、皮肤瘙痒（P=0.653）及呼吸按捺等的發生率比较，差异无计算学含义。见表3。
3 评论
骨科手术一般伤口较大[10-11]，术后往往痛苦剧烈，较难忍耐，术后镇痛不当可引起一系列不良反响及功用紊乱，影响疾病的转归，而患者自控镇痛办法则能够完成个体化的医治[12]。PCA用于术后镇痛已有数十年，该技能是指由医师操控，一起患者参加的镇痛进程，医师依据患者的一般状况、手术类型等来设定PCA量、确定时刻和布景剂量，充分体现了痛苦医治个体化准则，然后到达了安全、有用的镇痛作用，添加患者的舒适度[13]。
NRS是临床上常用的较为简略便利的评分办法。本研讨中两组患者术后各查询点的NRS评分比较，差异无计算学含义（P>0.05）。患者按压镇痛泵自控键总按压次数能客观地反响镇痛作用；而患者按压自控键有用按压次数则反映了镇痛泵参数设置的合理性，两组间的比较，差异无计算学含义（P>0.05）。相同，两组间镇痛缺乏次数比较，差异亦无计算学含义（P>0.05）。此外，关于两组患者术后镇痛药物引起的相关不良反响的研讨成果能够看出，两组患者术后均未呈现呼吸按捺，头晕的发作率较高，其次为厌恶吐逆及皮肤瘙痒，两组间不良反响发作率比较，差异均无计算学含义（P>0.05）。从上述镇痛及术后不良反响发作率来点评镇痛泵镇痛作用，能够阐明无线镇痛泵体系用于骨科患者术后镇痛是安全、牢靠的。
运用传统电子镇痛泵的患者术后痛苦信息的获取，来自于麻醉医师每天1次的查房及病区护理的查询记载。Bell等[14]研讨以为患者术后在病房短少麻醉医师的直接监护，而外科医师关于患者术后的办理不行标准及谨慎。因为本院麻醉科技骨科病房间隔比较远，患者涣散与骨科东西两个病区，患者与医护人员之间的联络不畅，因而关于传统电子泵术后镇痛办理存在必定的困难，关于镇痛泵报警等状况的处理亦未能及时。本研讨成果中能够看出与无线镇痛泵体系组比较，运用传统电子镇痛泵组医务人员的有用处理时刻显着延伸，麻醉医师的被叫效劳率显着升高，反之，运用无线镇痛泵体系组，中心监测台监测到报警信息时，提示医护人员及时的问询查看患者，缩短了医护人员的有用处理时刻，然后快速地调整相应的参数，及必要时给予弥补措施等，即麻醉医师的自动效劳率显着升高，然后使术后患者的镇痛作用到达最佳，避免了不必要的医疗纠纷，显着进步了PCA医治72 h内患者的整体满足度。
无线镇痛泵体系（由基站及监测台组成）在传统电子镇痛泵的输注技能上，选用现在先进的无线网络通信技能研制成功的新式术后镇痛设备[15-16]，其原理为无线镇痛泵发射无线信号给无线镇痛办理体系的基站，经过监测台监测到无线镇痛泵的运转信息及报警信息，能够精准操控电子泵的打针速度，便利了医务人员的安全、高效办理镇痛患者的需求，完成了个体化痛苦医治，进步了镇痛作用，关于术后急性痛苦进行前期干涉[17]。一起也进步了医务人员的工作功率和满足度，完成了患者自控镇痛信息化标准化办理，极大地进步了PCA的医治作用[16、18]。
综上所述，无线镇痛泵体系用于骨科术后的镇痛办理具有十分大的优势，其能够使麻醉医师“足不出户”就能够长途监控每一位患者的PCA泵的运用状况及镇痛作用，及时自动地对镇痛进程中呈现的问题进行相应的干涉，优化术后镇痛办理流程，缩短患者等候处理时刻，进步患者舒适度，进步医务人员的工作功率，终究，进步患者的满足度，有利于医院树立术后急性痛苦效劳（APS）形式[19-20]，值得临床大力推广。endprint
[参考文献]
[1] Luna I，Kehlet H，Petersen M，et al. Clinical，nociceptive and psychological profiling to predict acute pain after total knee arthroplasty[J]. Acta AnaesthesiolScand，2017，61（6）：676-687.
[2] Stacey B，Rudy T，Nellhaus D. Management of patient-controlled analgesia：A comparison of primary surgeons and a dedicated pain service[J]. Anesthesia & Analgesia，1997，85（1）：130-134.
[3] Darin J，Kamen V，lgor K. No evidence of real progress intreatment of acute pain，1993-2012：Scientometric analysis[J].Journal of Pain Research，2014，7：199-210.
[4] Karanikolas M，Aretha D，Monantera G，et al. Intravenous fentanyl patient-controlled analgesia for perioperative treatment of neuropathic/ischaemic pain in haemodialysis patients：A case series[J]. Journal of Clinical Pharmacy and Therapeutics，2010，35（5）：603-608.
[5] Grass J. Patient-controlled analgesia[J]. Anesthesia & Analgesia，2005，101（5S）：S44-S61.
[6] Doyle D，Vicente K. Electrical short circuit as a possible cause of death inpatients on PCA machines：Report on an opiate overdose and a possible preventiveremedy[J]. The Journal of the American Society of Anesthesiologists，2001，94（5）：940-940.
[7] Hutchison R. Challenges in acute post-operative pain management[J]. American Journal of Health-System Pharmacy，2007，64（6 Supplement 4）：S2-S5.
[8] Zenilman ME. More powerful than the American Society of Anesthesiology score[J]. JAMA Surg，2014，149（7）：640-641.
[9] Choi YM，Byeon GJ，Park SJ，et al.Postoperative analgesic efficacy of single-shot and continuous transversus abdominis plane block after laparoscopic cholecystectomy：A randomized controlled clinical trial[J]. J Clin Anesth，2017，39：146-151.
[10] Harikesavan K，Chakravarty RD，Maiya AG，et al.Hip abductor strengthening improves physical function following total knee replacement：One-year follow-up of a randomized pilot study[J].Open Rheumatol J，2017，31（11）：30-42.
[11] Graves SE，Steiger R，Davidson D，et al.The use of femoral stems with exchangeable necks in primary total hip arthroplasty increases the rate of revision[J].Bone Joint J，2017，99-B（6）：766-773.
[12] Lindley E，Milligan K，Farmer R，et a1.Patient—Controlled transdermal fentanyl versus intravenous morphine pump after spine surgery[J].Orthopedics，2015，38（9）：e819-e824.
[13] Koh JC，Song Y，Kim SY，et a1.Postoperative pain and patient-controlled epidural analgesia-related adverse effects in young and elderly patients：A retrospective analysis of 2，435 patients[J]. J Pain Res，2017，12（10）：897-904.
[14] Bell L，Duffy A.Pain assessment and management in surgical nursing：A literature review[J].Br J Nurs，2009，18（3）：153-156.
[15] 朱濱.根据Wi-Fi无线技能的智能镇痛泵体系规划[J].临床医学工程，2012，19（8）：1243-1244.
[16] 严峰，李军，王浩杰，等. 无线数字信息化技能用于术后患者镇痛办理的研讨和剖析[J].我国医师杂志，2016，18（1）：88-91.
[17] 唐碧云，张丽芳，朱勇满，等.急性痛苦效劳团队前期干涉对患者术后自控镇痛作用的影响[J].中华麻醉学杂志，2012，32 （6）：792-793.
[18] 付霜，曲丕盛，袁晓红，等.运用无线镇痛体系医治难治性癌痛的临床查询[J].我国现代医师，2015，53（2）：104-106.
[19] 徐建国，吴新民，罗爱伦，等.成人术后痛苦处理专家一致[J].临床麻醉学杂志，2010，26（3）：1190-1196.
[20] 王浩然，曹汉忠.无线镇痛泵体系的运用作用讨论[J].中外医疗，2015，（3）：52-54.
（收稿日期：2017-06-01）endprint
